Day 8 – Elise & Mallory

Lundi 23 mai – Musée National de Phnom Penh

À partir de lundi, les études de terrain et les déplacements en bus ont laissé place à un travail d’observation au musée national et d’ateliers de réflexion et de travail.

Nous nous sommes donc rendus au musée national de Phnom Penh lundi matin, à l’atelier de conservation-restauration. Bertand Porte, responsable de l’antenne de l’EFEO à Phnom Penh, nous a d’abord présenté ce qui est sans doute la plus ancienne inscription khmère. Il nous a ensuite montré les travaux de restauration en cours, par exemple sur deux magnifiques colosses de Koh Ker, dont l’un a été rapporté de chez Christie’s à New York. Une stagiaire de l’Institut National du Patrimoine à Paris travaille actuellement à observer la polychromie sur un des colosses ainsi qu’à reprendre les dégâts de restaurations précédentes parfois mal exécutées.

Deux conservatrices du musée, Ham Seihasarann et Khom Sreymom, nous ont ensuite initiés à l’art de l’estampage “ à la chinoise ”, depuis les débuts, c’est-à-dire la confection de tampons à encre, faits de tissu remplis d’un matériau végétal. Par équipes de deux, les étudiants du workshop ont procédé à des estampages sur des inscriptions de l’atelier, qu’ils ont pu ensuite conserver. Adeline Levivier a fait de multiples photographies d’une inscription dont l’authenticité est douteuse. Bertand Porte pense ainsi que la technique de la photogrammétrie permettrait de tester son authenticité.

ⒸAdeline Levivier

L’après-midi fut consacrée à un travail de réflexion sur la meilleure manière de rendre compte de l’observation des inscriptions sur site. Durant tout le workshop, nous avons en effet rempli des formulaires crées par l’EFEO pour rendre compte des données relatives à une inscription, que nous observions sur site ou dans un musée, afin de compléter si possible la base de données de Dominique Soutif (EFEO). Ces formulaires se divisent en plusieurs sections : informations sur les auteurs de la fiche, localisation de l’inscription, données relatives au support et au texte, et enfin documentation annexe (photo, rapport, estampage). Le but de l’exercice de cet après-midi était de s’interroger sur le bien-fondé d’une telle structuration du formulaire et des catégories choisies. Étaient-elles suffisantes, suffisamment précises et explicites, au bon endroit ? Deux groupes se sont formés pour répondre à cette question et réfléchir à la façon dont ces métadonnées pourraient être structurées au cours de l’encodage d’une inscription. Les conclusions des deux groupes étaient complémentaires :

  • D’un côté, il n’y a pas assez de données dans ces formulaires pour les éléments extra-textuels d’une inscription, et la question se pose de ce qui appartient au support ou au texte, comme c’est le cas de la forme versifiée par exemple.
  • D’un autre côté, il semble nécessaire de préciser les informations relatives à la localisation des inscriptions : de quel site s’agit-il ? de quel monument ? où se trouve gravée l’inscription ? Cet emplacement est-il significatif ?

Dans la perspective de poursuivre cette réflexion et ces discussions le lendemain, nous avons ensuite repris en équipes le travail entrepris la semaine précédente sur la visualisation d’une chronologie et d’une typologie des inscriptions.

Élise


Day 8, Monday, 23 May 2016

Today started out much more relaxed than the previous days, and we enjoyed a more leisurely start to the morning before heading off to to the National Museum in Phnom Penh, a few blocks down from our hotel.

The morning was busy once we arrived at the museum. We headed directly to the Stone Conservation Lab, where we were introduced to Ham Seihasarann and Khom Sreymom, the two conservators working there who proceeded to introduce the graduate student contingent to the process of making estampages or squeezes, portable impressions of the inscription that result in an image of the text that scholars can then disseminate and use for further study. We had already seen a demonstration of this procedure during our tour of the EFEO in Siem Reap, but this morning we had the opportunity to get our hands dirty and create our own estampages while the faculty members and postdocs were touring the museums exhibits.

First, Sreymom and Seihasarann introduced us to the various tools used in the estampage-production process:

  • brushes with a mix of plastic and horsehair bristles (made in Vietnam)
  • ink (imported from Japan)
  • paper (imported from Japan and Korea)
  • Water
  • Sponges
  • paintbrushes and toothbrushes
  • ink balls or pads

We then began the hands-on portion of the morning by building our own, new ink pads, which need to be replaced after 3-5 uses. The hardest part of this task was stuffing the soft filling, a tree-derived material that is apparently used in many pillows here, into the squares of synthetic cloth with enough force to create a sufficiently hard surface for applying the ink and then tying the ball shut with several rubber bands.

Lucky for us, though, Sreymom and Seihasarann were very skilled and offered much help and guidance here and throughout the whole morning! All of us were new to this particular process of creating estampages–some had done them within the Graeco-Roman epigraphic tradition, in which ink is usually not used, whereas others of us had never done any research work like this before.

Armed with sufficient ink pads, we then divided into four teams of two to create our own estampages, each working with a different inscription. The first step was to clean the stone surface of the inscription, using dusters and water and sponges, paint brushes, or toothbrushes to remove dust and dirt that could contaminate the estampage. Then, we laid the piece of paper across the face of the monument with the smooth side facing out towards us, and by applying water with a sponge, fixed the paper to the stone text carrier. As Sreymom and Sarann advised us, care had to be taken at this step to put enough pressure on the paper to eliminate air bubbles and adhere the paper tightly to the surface without ripping it. After the paper was wet, we took the bristle brushes and pounded the text into the monument face, ensuring that the paper was tightly pressed against the face and into the inscribed surface, though taking care to pound straight up and down to avoid ripping the paper. After waiting until the paper was almost (but not completely!) dried, we then applied ink to the ink pads and blotted it onto the surface of the paper, taking care to distribute the ink evenly and cover the entire surface. Once the paper had dried more and could be detached from the text carrier surface, we had our estampage! It was a really fun process to be a part of and were very grateful to Sreymom and Seihasarann for their help, and also glad that we would be able to see them later that evening at dinner.

Later in the afternoon, we mobilized our previous seven days of observations, experiences, and site tours in a wide-ranging discussion of metadata parameters and hierarchies, and how metadata could best be encoded in a machine-readable format. For tomorrow, the students are looking forward to visiting the National Museum collections, drawing on our discussions of metadata structure and elements to inform our understandings of the objects that we see.

Mallory